ЗОЖ, веганство, zero waste, бодипозитив – мода, которая кому-то выгодна?

ЗОЖ, веганство, zero waste, бодипозитив – мода, которая кому-то выгодна?
Коучи зож и владельцы магазинов здоровых продуктов наживаются на теме здоровья, zero waste продвигает дорогущие эко-товары, веганы спонсируют растительную индустрию, феминистки и бодипозитивщицы хайпят свои аккаунты за счёт провокационных постов – мир сошёл с ума, мы ведёмся на моду, которая выгодна отдельным лицам. Всё ли так однозначно?

К написанию статьи меня побудили мнения моих знакомых и непосредственно этот ролик

Люблю смотреть видео активистов: всегда поражаюсь их стойкости и упорству. Если коротко, то человек в этом видео обвиняет веганов – активистов в том, что они проводят акции не из любви к животным, а по чьему-то руководству свыше, за плату. Что их цель – уничтожить украинское сельское животноводство, убрать фермеров с пути по чьему-то приказу, короче говоря.

Я лично знаю, что это бред, поскольку сама бесплатно пытаюсь продвигать веганство и за него всей душой, так что могу с уверенностью сказать, что активизм ради высших ценностей, без оплаты – вполне реальное явление. Но, представим, что всё так, как описал парень в видео.

Немного поразмышляв, мы понимаем, что вряд ли это производители растительной продукции. Поскольку для производства животных продуктов требуется гораздо больше растительных ресурсов, чем нужно веганам для жизни. Об писала в статье.

Однако предположим всё же, что всемирная индустрия производства растительных продуктов воплощает план по уничтожению животного хозяйства в целях переманить человечество с перепотребления животных продуктов на перепотребление растительных. Допустим, ей нужны наши денежки, и никому на самом деле нет дела до животных. 

Человека в видео это отталкивает, и я понимаю почему: когда ты замечаешь чужие интересы в чём-либо, то боишься стать пешкой в чужих руках. Ок, это нормально. 

НО!!!

Почему те, кто ищет чьи-то денежные интересы в таких явлениях, как веганство или экология, СПОКОЙНО принимает факт существования таких же интересов в противоположных этим явлениях? Например, в существующем перепотреблении животных продуктов или в загрязнении окружающей среды? Почему их не волнует их же подчинение интересам противоположных традиционных каст? 

Почему парня в видео не беспокоит пропаганда мяса, как умышленное воздействие на людей определёнными лицами, которые имеют с этого выгоду?? Почему никто не возмущается, что мясо-молочная индустрия пытается подавить растительную?? Например, когда в очередной раз по телеку слышит о “безуглеводной диете” или полезности животного белка для строительства клеток, в то время как растительный белок – с тем же набором тех же самых аминокислот, поносится как “плохо усвояемый, или какой-то не такой, недостаточный” и пр., что не является научно обоснованным фактом? Где возмущения? Их нет, потому что одна точка зрения кажется удобнее другой, вот и всё. Мы предвзято относимся к тому или иному явлению, и ищем своему недовольству достойное оправдание.

Среди убеждений, например, против волос на теле, от девушек я слышала такие: мол, “тема бодипозитива – сейчас хайп и не более, все эти посты про небритые подмышки девушки делают только ради популярности, на самом деле вообще неизвестно, как они там живут”. Тоже самое про гомосексуалов: “Пусть каждый делает, что хочет, но не нужно выпячивать это напоказ всем”. А выпячивать напоказ бритые подмышки и гетеросексуальные отношения нормально, получается? Почему это нормально и можно, а то – неправильно и нельзя? Потому что что-то противоречит нашему представлению о правильном мире, других объяснений у меня нет.

Что касается выгоды, давайте все согласимся: чья-то выгода есть всегда и везде.

Когда мы говорим о полезности того или иного действия или продукта, мы неизбежно приносим прибыль всему, что с ним связано! Всегда и всё кому-то выгодно. Но каждый выбирает ту или иную сторону исходя из своих принципов (в зависимости от среды и обстоятельств, в которой человек вырос и находится). Дело только в этом. 

Я часто слышу, что веганство, зож, экологические движения, феминизм – это мода. В ответ у меня назревает такой вопрос: “И что?”. А моды на сексизм и материализм, наплевательское отношение к планете нет чтоли? И вообще, как должна называться ситуация, когда моральная, биологическая, экологическая, гендерная сознательность быстро распространяется в обществе? Как отличить это явление от “моды”? И если это и есть мода, то что в этом вызывает в вас отрицание? Что плохого в этом явлении?

Важно ведь не то, как называется явление, а то, что является его результатом, к чему оно ведёт людей.

Что касается веганского активизма, в итоге, разве тот факт, что веганство кому-то может быть выгодно, отменяет то, что происходит с животными ради удовлетворения вкусов людей? 

Разве это отменяет тот факт, что животное должно погибнуть (неважно от рук бабули в деревне или от рук мясника на бойне)? Животное – чувствующее самостоятельное существо со своими интересами и сознанием – лишают жизни ради удовлетворения человеческого вкуса (только вкуса и каких-то психических заморочек, типа традиций, поскольку абсолютно все питательные вещества доступны в растительных продуктах, это никем не скрываемый факт в современном научном сообществе). Это является жестокой видовой дискриминацией.

Так вот, если кому-то выгодна жизнь животного или чистые улицы в своём городе; если в моде быть добрым и сочувствующим, уважать чужое мнение и интересы; если в моде свобода и сознательное отношение к своему телу и психике – разве хайп на какое-то позитивное, очевидно, явление является поводом задуматься над тем, чтобы, например, продолжать убивать животных, мусорить, угнетать различные меньшинства??

По мне так плевать, кому выгодно, чтобы животные не страдали, важно лишь то, что из-за меня никто не умрёт. Важно то, что люди могут быть здоровыми, любить себя и любить кого угодно, важна свобода. А что важно этому человеку на видео или тем, кто осуждает зож, феминизм или бодипозитив за то, что это “хайпово” или кому-то выгодно? Похоже, что лишь оправдать своё нежелание менять привычки или убеждения.

Photo by Clem Onojeghuo on Unsplash

Конечно, нужно думать всегда: а действительно ли определённые действия приведут к желаемому результату. Если человек ставит главной целью популярность, денежную выгоду или подкормку своего ЧСВ/борьбу со своими косплексами через проекции на других людей (как это часто бывает в этичных сообществах, когда участники сходят с ума и набрасываются со своими ярлыками и осуждением на каждого, кто не согласен с ними или просто за то, что он не толстый, не женщина и гетеросексуал, например), а этичную тематику – как средство для достижения этого, то понятно, что результат его действий в долгосрочной перспективе не будет служить этим идеям. 

Но использование отдельными субъектами этичных движений в своих интересах не говорит о том, что эти движения теперь не имеют право на существование, и что они тотально деструктивные. Не говорит также о том, что они не имеют права на существование и активизм.

Хотя бы потому что существует пропаганда мяса, материализм, сексизм и пр. – пока вы принимает факт их существования – будьте добры, позвольте существовать и заниматься активизмом и противоположным течениям. Мы же за справедливость? А если отрицать любую агитацию, то выход – только в лесу жить одиночкой, кому это подходит – супер. Мне иногда самой хочется, но в настоящем мире, в социуме всегда будут разные учителя, течения, мода, выгода и пр. 

Пока что я вижу следующее: выгода и мода на зож заставляет многих людей думать о своём психическом и физическом здоровье и качестве жизни; веганство – сокращать количество страданий в мире; zero waste – сокращать количество мусора; феминизм, бодипозитив – даёт людям свободу.

Хотя и вместе с позитивными моментами во многих случаях приходят негативные: одна дискриминация сменяется другой, перепотребление одних продуктов или услуг сменяется перепотреблением других и т.д.

НО! Это не свойство этичных движений – это лишь неверная интерпретация их отдельными субъектами. Иными словами, когда веган начинает болеть, он болеет не потому что сама система веганства неверная или деструктивная, а потому что ему не хватило знаний в определённой области. Инструмент требует изучения инструкции правильного обращения с ним.

Есть мракобесные веганы, феминистки; существуют компании, которые наживаются на zero waste и зож – это факт. НО: 1) посчитайте количество тех, кто хайпится и наживается на деструктиве, тех, мимо кого вы проходите со своим осуждением, 2) существуют и адекватные позитивные примеры здоровых, сознательных людей в этичных движениях (значит, что мода на эти движения не обязательно несёт хаос). 

Можно было бы сделать вывод, что тогда в самих движениях нет смысла, что дело в людях, но я еще не видела полностью здорового и счастливого человека традиционных взглядов, которые не вредит ни себе, ни окружающим его людям и другим живых существам, планете в целом.

Есть мнение большинства, которое не признаёт этичные и здоровые движения, но наше общество, планета страдает, мы не благополучны. Исходя из этого, я думаю, имеет смысл посмотреть в противоположные стороны и попробовать измениться.

Да, я склоняюсь к тому, что все эти ярлыки и разделения движений делают много гадости и несут в себе, помимо позитивных идей, также какую-то часть негативных, пускай и между строк. Но в существовании активизма за идею альтернативного образа жизни и мировоззрения человечество нуждается точно. По крайней мере, это, как факт, происходит – это естественный процесс. Согласны?

Чувствую, ряд следующих статей будет о тех негативных моментах, которые я вижу в этичных движениях (которые и мне поднадоели то уже, если честно).

Но как итог статьи, повторюсь, что я все равно считаю, что эти движения имеют полное право на существование и агитацию, кому бы это ни было выгодно, или кто бы за этот счёт не хайпился. Всем свободы!

Если вы находите полезным то, что мы делаем, пожалуйста, рассмотрите возможность поддержать наш проект.
Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Top