Веганская агитация: одна стратегия не работает для всех

Веганская агитация: одна стратегия не работает для всех

Многие организации и небольшие группы активистов проводят кампании по продвижению веганства, но их стратегии основаны лишь на том, что, по их мнению, будет работать. На самом же деле, существует очень мало доказательств того, что на самом деле работает.

К чему приводит агитация, что сфокусирована на страшных условиях выращивания и содержания животных в промышленном сельском хозяйстве? Действительно ли веганство распространяется, таким образом, быстрее? Или же такие компании лишь побуждают людей переходить на экологически чистое мясо «свободного выгула»?

Существует множество историй, о том, как одна и та же агитационная компания одних людей приобщила к веганству, в то время как других — отдалила от этой идеи. Мы склонны ориентироваться на долю положительных результатов, игнорируя то, что пошло не по плану.

Исследования

Была проведена масса академических исследований касательно общественной агитации за здоровый образ жизни и экологию, но не так много внимания уделялось веганству.

Приятно знать, что комиссия Веганского Сообщества провела подобную работу в Центре исследований человека на животных при Университете Эджа Хилла. 

Часто исследования представляют собой изолированные проекты, поднимающие множество других вопросов, остающихся без ответа.

Одним из выводов данного проекта стало то, что невеганы более восприимчивы к компаниям, агитирующим присоединиться к веганству для здоровья, нежели из-за этики или экологии.

Фокусировка на агитации ради здоровья может быть рискованной. Может ли такая тактика подкрепить личные интерес человека к веганству?

Ценности

Шварц предложил Теорию индивидуальных человеческих ценностей, которая предполагает, что все люди обладают одинаковым набором ценностей, но у каждого они находятся в разном соотношении, и могут меняться со временем.

Например, ортодоксальность подразумевает поведение, при котором человек старается не расстраивать других и соответствовать социальным нормам и традициям, в то время как универсализм предполагает признание и защиту всех людей и природы.

Если растут ценности индивидуума, тогда ценности универсализма неизбежно снижаются. Если основное внимание уделяется личному здоровью, означает ли это, что люди начнут есть то, что считается здоровым — например, жирную рыбу? Или это всё же может повлиять положительно на рост интереса к веганству, что позволит постепенно ввести этические вопросы?

Должно ли веганство продвигаться как часть более широкой программы социальной справедливости, противостоящей всем формам эксплуатации людей, нечеловеческих животных и окружающей среды? Существуют также свидетельства того, что люди с большей вероятностью придерживаются изменения своего поведения, если у них есть ряд на то причин, нежели одна единственная.

Есть ли в ценностях универсализма конфликт между равенством для всех и терпимостью к другим мнениям? Например, защита прав кочевых скотоводов против защиты прав нечеловеческих животных?

Эффективная пропаганда

Лозунг «мясо это убийство» довольно часто используется в провеганских кампаниях. Кейси Тафт, клинический психолог, заявляет: «Мы не добьемся успеха в нашей агитации, если будем обвинять других в том, что они «убийцы», «насильники» или использовать любой другой уничижительный термин, поскольку это только усилит сопротивление». 

Исследование Файнберга «Понимание процесса морализации: как употребление мяса становится моральной проблемой» исследует процесс, с помощью которого нечто, что было морально нейтральным, приобретает моральные свойства, а также — какие факторы способствуют развитию и сдерживанию этого процесса. 

Исследование предупреждает, что прямые и интенсивные моральные призывы могут эффективно воздействовать на некоторых людей, но приводить к обратным результатам у других.

Поэтому поощрение людей задуматься о своём ярко негативном отношении к убийству людей, продолжая при этом эксплуатацию и убийство других животных, могло бы быть эффективной стратегией, если представлялись бы таким образом, чтобы не ставить людей в оборонительную позицию. Но в настоящее время у нас нет доказательств для полной уверенности.

Использование язык

Даже небольшие изменения в формулировке заявления могут существенно изменить реакцию людей.

Эксперимент с участием гостей отеля служит хорошей иллюстрацией. У половины гостей были вывески в их ванных комнатах с сообщением о том, как повторное использование полотенец может принести пользу окружающей среде.

У другой половины был тот же знак, но с дополнительным сообщением о том, что большинство гостей отеля повторно использовали свои полотенца хотя бы один раз за время их пребывания. Последние на 26 % чаще повторно использовали свои полотенца. Хотя дальнейшие исследования дали противоречивые результаты.

Существуют ли простые изменения, которые мы могли бы внести в формулировки наших кампаний, что помогли бы улучшить их эффективность?

Поддержка

Поддержка людей на этапе перехода, например, руководство или советы друзей, оказалась успешной. Были некоторые попытки оценить эту успешность, но взаимодействие обычно составляло от 20 до 25 %.

Число людей, оставшихся веганами, было затем экстраполировано, но адекватно ли это? Почему те 75 % не дали обратной связи? Они отказались от веганской диеты или были слишком заняты на кухне, готовя новые веганские блюда, чтобы успеть заполнить опрос?

Возникает вопрос, почему люди отказываются от веганства. Какое влияние оказывает личная жизнь (партнер, брак, дети, работа, финансы, забота, тяжелая утрата, развод, здоровье, переезд, изменение социальной группы друзей) на постоянную приверженность веганству?

Если в конкретном месте широко доступны веганские продукты питания и другие товары, стабилизирует ли это веганство и влияет ли на рост увлечённости его проблемами?

Одна стратегия продвижения веганства не будет работать для всех

Очевидно, что у нас всех разное мировоззрение и мышление, мы находимся на разных этапах осознания на пути к этичному образу жизни.

Один человек прочтёт руководство по эксплуатации от начала до конца, прежде чем вынет новое оборудование из коробки, в то время как другой отбросит инструкции и примется сразу испытывать прибор, чтобы понять, как он работает. Станет ли последний изучать подробный аргумент о спесишизме?

Сканирование мозга веганов и всеядных показало различия в том, как они реагируют на страдания животных, присутствуют ли эти различия при рождении или развиваются со временем (референсы по ссылке в конце статьи).

Как мы определим группы людей, которые рефлексируют на тщательно составленную аргументацию? И как мы тогда донесём соответствующее сообщение соответствующей группе?

Сложный вопрос

Это лишь несколько примеров, иллюстрирующих чрезвычайно сложную тему. Всё еще остаётся огромное количество вопросов без ответа.

Мы рискуем, когда тратим деньги на кампании, полагаясь лишь на надежду, что они сработают, возможно лучше инвестировать время и деньги в высококачественные исследования, проводимые специалистами соответствующей квалификации?

Нам нужен исследовательский фонд и запланированная программа исследовательских проектов.

Должна быть выборка, представляющая население в целом, ведь пока что она выборочна и количественно недостаточна, чтобы предоставлять статистически значимые данные. Необходима возможность проведения последующих исследований, чтобы иметь дело с неоднозначными или удивительными результатами и отслеживать изменения во времени.

Вы можете спросить, зачем тратить деньги на исследования, когда интерес к веганству растет? Не забывайте, что потребление нечеловеческих животных во всем мире также растет, как и многие другие формы эксплуатации животных для одежды, испытаний на безопасность, медицинских исследований и во имя спорта.

Компании, эксплуатирующие животных, тратят массу денег, чтобы люди покупали их продукты.

Мы должны приложить усилия максимально разумно подойдя к вопросу, чтобы положить конец всем формам эксплуатации животных для любых целей.

© Перевод

Photo by Clem Onojeghuo on Unsplash

***

Я раньше была ярым веганом, который даже обвинял невеганов в том, что они убийцы, что уж там говорить о постоянном осуждении окружающих про себя. И только недавно я поняла, насколько это было глупо (хотя я видела, что это работает против меня и идеи веганства сразу же). Не уверенна, что агитация только за здоровье, или только этика или экология могут быть эффективны. Поскольку везде есть лазейки, которые могут с таким же успехом увести человека от веганства (как пример с полезностью рыбы). Вероятно, наиболее эффективная тактика — это максимально простое неосуждающее всестороннее информирование. Как считаете?

В любом случае важен сам факт агитации.

Если вы находите полезным то, что мы делаем, пожалуйста, рассмотрите возможность поддержать наш проект.
Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Top