Почему цирки с животными — это жестоко? Интересная переписка с оппонентом

Почему цирки с животными — это жестоко? Интересная переписка с оппонентом
В нашем городе начался сезон цирковых выступлений, и я увидела пост владелицы заведения, где мы часто с мужем кушаем вкусные еврейские веганские блюда, с призывом приходить и наслаждаться выступлением животных. Сначала немного удивилась и огорчилась, что в 21 веке люди (тем более знающие о веганстве) всё ещё поддерживают такие мероприятия, а после решила написать ответный пост.

Далее вы узнаете, почему я перестала посещать цирки с животными, почему я считаю, что это жестокая практика. А также небольшую историю обсуждения вопроса, последовавшего за моей публикацией.
 
Так что если вы уже веган или не посещаете цирки с животными, можете переходить сразу к переписке, интересно знать ваше мнение, насколько аргументы человека имеют логику.

Содержание

Почему цирки с животными — это жестоко?

Моя переписка с защитницей цирков с животными

Почему цирки с животными — это жестоко?

Полный запрет на эксплуатацию животных в цирках уже давно действует в Австрии, Бельгии, Великобритании, Греции, Словении, Хорватии, частичный — в США, Аргентине, Германии, Польше, Бразилии, Австралии, Китае и во многих других странах.

И в то время как по всей планете люди просыпаются и начинают бороться с бесчеловечной эксплуатацией животных в индустрии развлечений, в нашем городе, несмотря даже на то, что в последний раз в нашем цирке лев набросился на дрессировщика, открывается сезон цирковых выступлений. Мы застряли, похоже, в Древнем Риме — там, откуда берёт начало кровожадные увеселительные представления с животными. Но на дворе-то 21 век, ну.

Первое, что следует понять — это то, что все живые существа имеют право не быть использованными в чьих-либо интересах. Точно также, как каждый из нас не хотел бы быть чьей-либо собственностью, животные имеют право не принадлежать человеку. Как бы хорошо к вам не относился хозяин, раб всё равно остаётся рабом, а золотая клетка — клеткой (причем, как показывает практика в индустрии развлечений с животными редко обращаются хорошо, а о хороших условиях и речи обычно не идёт).

Животные ничем не меньше заслуживают права на жизнь и свободу, чем мы. Попробуйте стать на их место.

Никто из нас не хотел бы быть оторванным от семьи в детском возрасте, чтобы стать забавой для общественности.

Никто из нас не хотел бы жить в крошечной клетке 2×2 метра, практически без возможности двигаться, находиться рядом с семьёй или в одиночестве, когда мы того хотим, без малейшей свободы.

Никто из нас не хотел бы подвергаться жестоким пыткам и наказаниям, которые НЕОБХОДИМЫ в дрессировочной практике для подчинения дикого зверя человеческой воле и демонстрации превосходства.

Люди посвящают свою жизнь цирку лишь по собственному желанию, они выполняют определённые трюки или веселят публику, потому что им нравится это делать. Животные же никогда не выбирают этот путь, их насильно отлавливают и дрессируют, заставляя жить той жизнью, которая не предназначена им природой.

Можете ли вы заявить, что это справедливо, что это гуманно? Что эти действия можно назвать человечными?

Более того, в странах СНГ отсутствует правовая система для животных, как таковая. Хотели бы вы, чтобы закон защищал вас согласно малюсенькой статье в уголовном кодексе в сравнении с томами написанных законов в защиту людей?

Без прав, в неестественной среде, выставленные на посмешище живые чувствующие существа — ничем не хуже меня и тебя — должны положить всю свою жизнь, чтобы веселить публику?

Если мы не желаем подобной судьбы себе или своим детям, почему заставляем других существ страдать — да и просто быть чьей-то собственностью — ради нашего удовольствия, какое мы имеем право и оправдание?

Я понимаю, что нас приучили не видеть в этом ничего плохого, но если вы начнёте разбираться, то увидите, насколько всё не так, как мы думали. Просто проверьте сами. Посмотрите, как живут животные в нашем цирке и спросите себя, хотели бы вы так жить.

Пожалуйста, перестаньте поддерживать увеселительные мероприятия с животными — они не наша собственность, они ЖИВЫЕ И СВОБОДНЫЕ существа. Но пока мы приносим свои деньги и участвуем в подобных мероприятиях — им никогда не быть счастливыми. Справедливости не восторжествовать. Только путём выбора альтернативных этичных развлечений упадёт спрос и предприниматели поймут, что стоит прекратить эксплуатацию животных. Новые животные не попадут в цирк, а старые будут доживать свою жизнь в заповедниках или приютах. 

Это же относится и к зоопаркам, и к дельфинариям, к катаниям на пони, лошадях, фотографиям с животными. Просто погуглите, что скрывается за этими «безобидными» забавами. Хотя мне хватает одного взгляда в отчаянные глаза животного, чтобы понять, что оно несчастно.

Помните, цирк не имеет ничего общего с «любовью к животным». Любовь не желает владеть! Любовь освобождает. Нет ничего хорошего в ограничении свободы и насилии над чувствующими существами. Это не та любовь, которую следует прививать своим детям.

К цирку необходимо с самых ранних лет прививать отвращение. Цирк учит детей развлекаться, глядя на страдания других живых существ. Я не хочу, чтобы мой сын ходил на представления, номера которого построены на унижении и издевательстве над другими существами. Когда наши дети станут взрослыми, вокруг будет уже другой мир, лучше и гуманнее, и нельзя тащить в него старые жестокие забавы.

Александр Глебович Невзоров

Видео выбрала русскоязычное, поскольку большинство людей, видя подобные кадры считают, что такая жестокость происходит где-то далеко, а у нас то люди хорошо обращаются с животными. Но по факту, это происходит повсеместно, и от этого не застрахован ни один цирк, хотя нам и не хочется это признавать. Но дело еще в том, что когда вы отдаёте деньги за билет в цирк с животными, вы создаёте спрос на индустрию в целом, в мире.

То есть, в любом случае спонсируете страдания животных. Хотя чтобы перестать это делать достаточно того факта, что животные заслуживают просто свободы, не говоря уже об издевательствах и плохих условиях.

Переписка с защитницей цирков с животными

Итак, этот пост залайкали и зарепостили, но мне в сообщения написала какая-то девушка вообще и близко не из моего города и даже страны с претензией: «Здравствуйте) а вы зачем публикуете ложную информацию? Промываете людям мозг? Это что, какая-то мера по поднятию актива?)»

После нескольких предложений не о чем, я написала, что «у меня нет времени на бессмысленные игры», и вот, что мне ответили (далее «Д» — это «девушка»):

Д: «Бессмысленные? Люди массово считают, что цирки — это зло потому, что СМИ им промывает мозг🤔«.

Вот не думаю, что нужно ввязываться в споры с людьми о чем бы то ни было, потому что никому ничего не докажешь, к тому же никогда действительно не знаешь, на чьей стороне правда, да и дело это такое, субъективное, эфемерное. 

Но такого аргумента я ещё не слышала, потому решила продолжить разговор.

Я написала, что хотела бы, чтобы СМИ боролись за права животных😅 И добавила:

Я: Вы хотели оспорить тот факт, что животные имеют право находится на свободе? Так бы сразу и написали)

Д: Я хотела поговорить о конкретной ложной информации, которую вы опубликовали)
А насчёт вашего вопроса, животные воспринимают цирк свободой потому, что они там с рождения воспитываются, для них нет какого-то другого мира🤷🏻‍♀

Я хотела написать, что большинство животных для цирка отлавливают охотники, отбирая маленьких особей у матерей и убивая их, но подумала, что это же мне всё «СМИ навязало», так что мне девушка не поверит) Потому написала:

Я: Ммм ну извините, если заключённая рожает ребёнка в тюрьме это не означает, что этот ребёнок этого заслуживает или должен там оставаться всю жизнь. Вы сами своего ребёнка в клетке родили бы и оставили там расти и думать, что он на свободе?)

Д: Вы это воспринимает со стороны, а они нет)
Вот кошка, если её всю жизнь не выпускать, то она считает дом — всем миром, тут тоже самое🤷🏻‍♀

Я: Откуда Вы знаете, что считает кошка?)
Вы не ответили на вопрос про ребёнка
Оставили бы Вы его расти в клетке и выполнять трюки для увеселения народа?

Д: Так вы всю жизнь живете в бетонной клетке и, как посмотреть, никто не жалуется)

Я: Жизнью в клетке можно назвать и жизнь в собачьей будке, и жизнь в президентских хоромах, но, согласитесь, это будут крайне разные ситуации.

Вообще, конечно, я не могу не согласиться с тем, что мы не знаем наверняка, что ощущают животные, и как они в тех или иных ситуациях видят мир. Конечно, человек оценивает ситуацию из призмы своего воспитания, окружения, пройдённого опыта, своих чувств и знаний мира (например мы думаем, что если у кого-то есть нервная система, схожая с нашей, — значит он автоматически чувствует боль так же, как мы, но это всего лишь предположение, которое нельзя доказать, не оказавшись непосредственно в теле того, кто это испытывает). Потому утверждать, что мы не ошибаемся, когда пытаемся предугадать чувства и взгляды других — нельзя.

Но я рассуждаю так, что раз уж мы всё равно переносим свои впечатления на других — то есть, если взять тот же пример ребенка, который родился в неблагополучных условиях и привык видеть мир враждебным, (допустим, в семье зависимых от алкоголя родителей), мы придумали специальные службы которые из этой неблагополучной (с точки зрения служб и общества) ситуации этого ребенка вытащат, несмотря на то, что его старый мир в его представлении может быть нормальным.

И я уверена, что в своей ситуации эта девушка сделала бы жизнь своего ребёнка такой, как согласно её мировоззрению живут счастливые дети. Быть может, это неправильно, но пока о людях заботятся именно таким образом, лишь предполагая, что чувствует человек — почему мы должны относится к животным иначе? Почему животные не имеют право на свободу и условия, которые есть у других животных, которых мы охраняем?

То есть, тут два варианта: ты либо отказываешься от правовой системы, которая тебя защищает и тогда можешь справедливо отстаивать всё, что угодно. Либо объясняешь, почему у тебя есть определённые права, а у других животных их по твоему желанию не должно быть. Либо принимаешь тот факт, что раз ты требуешь свободы себе, то не можешь справедливо ограничивать чужую.

Далее я написала, что мне стало не интересно, потому что я не слышу никаких фактов о том, где же ложная информация. И тут девушка пишет:

Д: Конкретные аргументы? Ок

Хотите скажу про ваше видео? Это видео 11 летней давности, снятое с Мурадом Абдулаевым) да, он действительно бил животных, но ещё детей, жену и через год после видео сел за поножовщину, поэтому его жёсткое обращение было связано не с животными, а с тем, что он был сам таким)
Дальше. Вы говорите про страны, которые запретили, но в той же Германии цирк Ронкалли, знаменитый своим «шоу без животных с голограммами» использует до кучи животных, достаточно просто взять и погуглить:)))

Я пока решила не интересоваться подтверждениями, а как бы негласно согласиться:

Я: Угу, прекрасно, Вы готовы бороться за создание правовой системы для животных, равной человеческой? Или Вы сами будете контроллировать каждый цирк, чтобы его владельцы хорошо относились к животным?
Каким образом Вы собираетесь обеспечить безопасность всем животным, используемым человеком? Или мы будем ждать, пока каждый плохой хозяин цирка начнет бить свою жену или убьёт кого-то, чтобы он перестал бить животных и сел в тюрьму?

Ответа ни на один поставленный вопрос я не получила, только снова увиливания не о чем:

Д: Для этого нужна не только правовая система, а разумные люди, но пока мы остаёмся на том, что кто-то находит видео 11 летней давности или ещё что-то и выставляет это то, чем не является, то вряд ли мы добьёмся чего-то положительного)

Я поинтересовалась, врут ли тысячи видео, фото и рассказов в интернете, где животных содержат в плохих условиях и издеваются над ними. Девушка сказала, что «на них выставляется что-то, что не соответствует действительности», и что подстроить цирковой фон очень просто. В общем всё это специально. «А знаете, почему?»

Д: «Цирковая индустрия — это индустрия, в которой вращаются огромные деньги. Однажды, когда к нам первый раз приехал Дю Солей любимый и знаменитый своим «без животных», то знаете что случилось? Он потерял кучу денег потому, что никто на «без животных» практически не пошёл)
Поэтому теперь, перед его приездом, за какое-то время в СМИ появляются видео разной давности, картиночки и слова разных личностей якобы видевших весь процесс, посредством чего Дюсик понимает продажи:)))»

Вот бесит меня эта история, когда люди начинают списывать борьбу за права животных или экологию на то, что это кому-то выгодно. Даже статью целую написала об этом. Ребята — ВСЁ В ЭТОМ МИРЕ КОМУ-ТО ВЫГОДНО! Даже мясо, цирки и все товары и услуги, которым вы сегодня отдаёте предпочтение. Отвечаю:

Я: А Вы не задавались вопросом — что цирки с животными тоже кому-то выгодны, и что всё, что Вы пишете навязано Вам теми, кому выгодно, чтобы люди думали, что животные счастливы в цирках, кто получает на этом хорошие деньжата, за счёт Вашей любви к хлопанию в ладоши под неестественные для животных трюки?)

И откуда история про Дю Солей? Сами спрашивали у них? Мама рассказала? Увидели цирк и сложили 2 + 2 = 8?)

Д: Да, мне рассказала знакомая, работающая в цирке)
А если про конкретный пример, то не знаю, если уж найду, то скину, но на сайте пятого канал писали про приезд Дю Солей и про то, что на фестивале в Монако (главном цирковом фестивале) победили цирки без животных, но на самом деле на первых местах были слоны, лошади и ещё кто-то, не помню уже)

Прекрасно, то девушка считает, что вокруг одна ложь, то она слушает знакомых и пятый канал и ставит их информацию в пример)

Я: Вы, получается, тоже слушаете СМИ?)

Д: Мы все слушаем СМИ, но я не думала, что вам нужно разъяснять, что есть разного рода СМИ)

Я попыталась объяснить, что все мы находимся под влиянием информации, и убедиться в чем-то можно только доверившись своему опыту. В любом случае нужно выбирать кому верить, но говорить о том, что ты слушаешь не того, кого нужно, они лгут и самой слушать представителей тех же специальностей — ну, странно, как минимум. Хотя я лично верю, что все те видео из фильма «Земляне» и прочих расследований — может кому-то и выгодны, но они реальны, и это факт.

Далее девушка потеряла мотивацию мне что-либо доказывать и завершила разговор.

В конце я попросила скинуть мне ссылку с информацией, о том, что Ронкалли продолжает использовать животных в выступлениях. Поскольку всё, что я могла найти в сети, это новости про эти нашумевшие голограммы.

Девушка пообещала найти ссылку позже, потом прислала мне оф.сайт Ронкалли, мол разбирайся сама)) Я говорю, он на немецком полностью, как я разберусь?

Д: «Ок, подождите, я вам сама постараюсь найти.»

Итог — присылает мне сообщение: «Я посчитала нужным написать вам о том, что есть информация от работницы этого цирка, но она попросила её не разглашать из-за некоторых очень неприглядных моментов🤷🏻‍♀
Могу сказать только так: цирк Ронкалли частично не использует животных:))

Я: Но Вы же уже разгласили))

Д: Нет:)) то, что они частично используют животных знает любой адекватный человек, а вот всё остальное вряд ли)

Я: Как все «адекватные» люди узнают об этом, если это запрещено разглашать? не пойму)
Что надо сделать, чтобы стать «адекватным»?)

Д: Не знаю, вот честно, может это и правда сильно недостижимые факты для людей, просто так сложилось, что я знаю и что пообещала человеку не разглашать) я вам просто сказала небольшой и без доказательный факт, вы, если хотите, верьте, если хотите — нет, это ваше право)
Просто я как бы сказала, что найду для вас информацию, но не знала, что её нельзя будет рассказать)

Тут я не поняла, девушка сначала написала о том, что пришлёт мне ссылку на то, где она об этом прочла. Потом оказалось, что ей об этом рассказала знакомая — а что она тогда собиралась мне присылать?)

Я: Так вам рассказали или вы где-то об этом прочли?)
Что вы собирались мне найти, если это было вам рассказано лично?)

Д: Я не знаю какой источник может быть правдоподобнее, чем человек, который там работает) [ответ не на поставленный вопрос, опять не о чём]

Я повторила вопрос. 

Д: Я вам искала информацию о использовании цирком животных, но нашла её в неожиданном месте🤷🏻‍♀ Я просто вам сказала факт, что с ним делать — решать вам, на этом всё:)

Тут я удивилась, что, получается, девушка всё-таки нашла информацию, в каком-то общедоступном месте, но её нельзя разглашать? Это как?) Типа её знакомая выложила у себя на странице: я работаю в Ронкалли, они всё ещё используют животных, но никому не говорите»?)) Или как? И почему она сначала кинула мне ссылку на сайт цирка, чтобы я там что-то нашла, и вообще пообещала найти мне источник, если это конфеденциальная информация и когда ей рассказали, то просили не разглашать?? Она забыла, что ей об этом рассказала знакомая? Откуда тогда «все адекватные люди» знают об этом?) И если всё-таки цирк продолжает использовать животных, то почему нельзя разглашать, если там и так посетители это увидят??

В общем я сделала такой вывод: это какой-то галимый вброс, и человеку просто нравится цирк с животными, потому он пытается оправдать себя в своих же глазах. Хотя признаюсь, что эта девушка мыслит нестандартно и это уже знак того, что она сможет веротяно когда-нибудь присоединиться к кругам людей против цирка с животными.

А вы как думаете?) Возможно, у вас есть свидетельства о цирке Ронкалли?)))

Вот каждый раз убеждаюсь, что аргументы людей, выступающих за продолжение эксплуатации животных или против экологичного образа жизни не выдерживают практически никакой критики в большинстве случаев. Это, честно говоря, греет мне душу, значит я на правильном пути.

Если вы находите полезным то, что мы делаем, пожалуйста, рассмотрите возможность поддержать наш проект.
Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Top